Cum de a raționa
Când vorbim de "Motiv", ne referim la activitatea umană care se manifestă în judecarea, reflectarea și argumentarea. Utilizarea bună a rațiunii este de o importanță capitală pentru luarea deciziilor corecte în viața de zi cu zi. Iată câteva sfaturi care vă vor ajuta să folosiți motivul atunci când trebuie să alegeți cum să se comporte.
paşi
1
Încearcă să fii deschis. Errare humanum est: a greși este om. Nici unul dintre noi nu este infailibil și adesea nu putem vedea decât o parte a realității, fără a avea o imagine generală a situației. Cunoscând faptele doar la jumătatea drumului, ajungem să tragem concluzii greșite, să propunem ipoteze și să formăm judecăți bazate pe datele parțiale pe care le avem la dispoziție. Având o minte închisă nu vă permite să vă gândiți în mod corespunzător și este o greșeală pe care toată lumea ar trebui să încerce să o evite.
2
Fii deschis față de diferite puncte de vedere de la ale tale. Încearcă să-ți încerci teoriile. Îndepărtați toate prejudecățile pe care le aveți din mintea voastră. Nu credeți că nu există alt adevăr decât cel care susține știința pe care ați studiat-o. Dacă formulezi o opinie despre punctul de vedere al altcuiva bazat pe prejudecățile tale, mai degrabă decât o analiză atentă a problemei, nu vei fi adus la lumină lacunele din teza ta, ci doar ai închis ochii ca să nu o vezi.
3
Căutați adevărul prin toate mijloacele posibile. Nu trebuie să vă gândiți niciodată la cunoașterea unui subiect atât de mult încât să nu aveți nimic de învățat mai mult despre el.
4
Încercați să înțelegeți diferența dintre adevăr și un adevăr aparent. În săpăturile pentru aur, de exemplu, întâlniți nisip, pietre și gunoi amestecate cu ea. O strălucire superficială poate induce în eroare un începător. Capacitatea de a distinge adevăratul de cel fals se dobândește practicând în căutarea adevărului, fără a avea prejudecăți sau presupuneri.
5
Învățați să vă puneți în pantofii celeilalte persoane și să încercați să nu fiți ofensați de orice lucru mic. Unii oameni sunt atât de legați de convingerile pe care le refuză să ia în considerare chiar și posibilitatea de a fi greșite pe probleme le consideră sacre sau ca un fapt. Nici un om nu este infailibil. Crezând a fi așa este ca și cum ar fi lovit motivul. Fiți dispuși să acceptați cu entuziasm criticile altora și să le folosiți pentru a pune la îndoială credințele, ideile și opiniile voastre.
6
Aflați de la ceilalți. Confucius a spus odată: "Când trei bărbați merg împreună, există întotdeauna ceva de învățat. Alegeți să urmați ceea ce este bun în ele și corectați ceea ce nu este bine. "Puteți învăța mereu ceva de la alții, fie că sunteți părinți, frați, prieteni, vecini, preot etc. Dacă observați că o altă persoană excelează într-o anumită problemă, urmați exemplul încercând să o imitați. Dacă observați că cineva face o greșeală, puteți, de asemenea, să învățați din ea, încercând să vă îmbunătățiți pentru a evita să faceți singură aceeași greșeală. (Rețineți că nu puteți încerca să schimbați pe altcineva, dar puteți seta un bun exemplu).
7
Nu fi pasionat. Făcând lucruri cu pasiune ne poate determina să comităm erori grave de evaluare și să distorsionăm viziunea faptelor, atât de mult încât să nu mai poți raționa cu capul sau să asculți ceea ce au alții să spună. Pentru a putea raționa în mod corespunzător, este necesar să abordăm o problemă imparțială și detașată.
8
Examinează toate faptele. Răsfoiți cele mai bune cărți care se ocupă de fiecare disciplină, căutați pe Internet cele mai fiabile resurse și învățați de la cei mai buni experți care cunosc bine disciplinele științifice și au o mare cunoaștere.
9
Studiați și aplicați logica raționamentului.
- Argumentul deductiv constă în a obține o anumită concluzie din premisele mai generale. În acest tip de raționament, dacă urmați o secvență logică precisă, argumentul devine valid și concluziile sunt corecte, chiar dacă premisele sunt valabile. De exemplu, dacă pornim de la premisa majoră, "toți oamenii sunt muritori" și cea minoră, "Socrates este un om", putem deduce acest lucru "Socrate este un muritor" este o concluzie valabilă, care trebuie să fie adevărată dacă premisele sunt, de asemenea, adevărate. Argumentul deductiv este în contrast cu raționamentul inductiv.
- Rădăcini inductive este un proces care, pornind de la cazuri individuale, încearcă să stabilească o lege universală și este folosit mai ales în formularea de noi teorii. În raționamentul inductiv, faptele specifice nu implică în mod necesar o concluzie generală. De exemplu, dacă vă puneți mâna într-o pungă plină cu pietricele de culoare necunoscută și toate pietricelele extrase din pungă sunt albe, puteți deduce că toate pietricelele din pungă sunt albe. Acest lucru poate fi adevărat, dar poate că nu este așa - concluzia poate fi respinsă prin luarea unei pietricele de culoare diferită de cea albă din sac. Cu cât sunt colectate mai multe date și cu cât eșantionul este examinat mai mare, cu atât mai semnificativ este "procesul de raționalizare inductivă" sau, așa cum este adesea definit, "presupunerea". Este mai probabil ca ipoteza că toate pietricelele din pungă sunt albe este corectă dacă se extrag o mie de pietricele, în loc de doar zece. Colectarea unor astfel de date face parte din procesul de raționament care utilizeazăinferență statistică și a probabilitate.
- Răbdare răbdătoare constă în a ajunge la o concluzie sau la propunerea unei teze prin alegerea explicației cel mai bun, ca și în diagnostic în medicină - procesul este similar cu cel al inducerii, deoarece concluzia nu urmărește direct premisa și privește un proces care nu a fost observat direct. Ceea ce distinge răpirea de alte procese de gândire este o încercare favorizează o teză în comparație cu celelalte încercând să respingă aceasta din urmă sau demonstrând că teza preferată este mult mai probabil să fie corectă decât celelalte, pornind de la o serie de informații și ipoteze mai mult sau mai puțin discutabile. De exemplu: "Acest pacient are mai multe simptome - acestea pot avea mai multe cauze, dar [un diagnostic în special] este mult mai probabil decât celălalt posibil." Conceptul de răpire a fost introdus în logica modernă de filozoful Charles Sanders Peirce. : Eu folosesc răpirea pentru a formula o propoziție pentru a descrie ceea ce văd ... Nu este posibil să se facă vreun progres științific care să meargă dincolo de privirea la gol, fără a folosi răpirea la fiecare pas pe care îl luăm. Mai mult, raționamentul răpitor este de asemenea folosit pentru explicați o concluzie sau un rezultat. "Iarba este umedă, deci poate că a plouat." Investigatorii, precum și diagnosticele, folosesc de obicei acest tip de raționament.
- Raționament analogic este de a găsi trăsături comune prinanalogie, implicit sau explicit. Această formă a raționamentului logic aduc o anumită asemănare a unui element cu altul sub un anumit punct de vedere, pornind de la o similaritate deja cunoscută între cele două elemente din alte puncte de vedere. O analogie atribuită lui Samuel Johnson este: "Dicționarele sunt ca niște ceasuri - cel mai rău este mai bun decât nimic și nu putem avea nici măcar încredere în cele mai bune."
- Argumentul deductiv constă în a obține o anumită concluzie din premisele mai generale. În acest tip de raționament, dacă urmați o secvență logică precisă, argumentul devine valid și concluziile sunt corecte, chiar dacă premisele sunt valabile. De exemplu, dacă pornim de la premisa majoră, "toți oamenii sunt muritori" și cea minoră, "Socrates este un om", putem deduce acest lucru "Socrate este un muritor" este o concluzie valabilă, care trebuie să fie adevărată dacă premisele sunt, de asemenea, adevărate. Argumentul deductiv este în contrast cu raționamentul inductiv.
- Rădăcini inductive este un proces care, pornind de la cazuri individuale, încearcă să stabilească o lege universală și este folosit mai ales în formularea de noi teorii. În raționamentul inductiv, faptele specifice nu implică în mod necesar o concluzie generală. De exemplu, dacă vă puneți mâna într-o pungă plină cu pietricele de culoare necunoscută și toate pietricelele extrase din pungă sunt albe, puteți deduce că toate pietricelele din pungă sunt albe. Acest lucru poate fi adevărat, dar poate că nu este așa - concluzia poate fi respinsă prin luarea unei pietricele de culoare diferită de cea albă din sac. Cu cât sunt colectate mai multe date și cu cât eșantionul este examinat mai mare, cu atât mai semnificativ este "procesul de raționalizare inductivă" sau, așa cum este adesea definit, "presupunerea". Este mai probabil ca ipoteza că toate pietricelele din pungă sunt albe este corectă dacă se extrag o mie de pietricele, în loc de doar zece. Colectarea unor astfel de date face parte din procesul de raționament care utilizeazăinferență statistică și a probabilitate.
- Răbdare răbdătoare constă în a ajunge la o concluzie sau la propunerea unei teze prin alegerea explicației cel mai bun, ca și în diagnostic în medicină - procesul este similar cu cel al inducerii, deoarece concluzia nu urmărește direct premisa și privește un proces care nu a fost observat direct. Ceea ce distinge răpirea de alte procese de gândire este o încercare favorizează o teză în comparație cu celelalte încercând să respingă aceasta din urmă sau demonstrând că teza preferată este mult mai probabil să fie corectă decât celelalte, pornind de la o serie de informații și ipoteze mai mult sau mai puțin discutabile. De exemplu: "Acest pacient are mai multe simptome - acestea pot avea mai multe cauze, dar [un diagnostic în special] este mult mai probabil decât celălalt posibil." Conceptul de răpire a fost introdus în logica modernă de filozoful Charles Sanders Peirce. : Eu folosesc răpirea pentru a formula o propoziție pentru a descrie ceea ce văd ... Nu este posibil să se facă vreun progres științific care să meargă dincolo de privirea la gol, fără a folosi răpirea la fiecare pas pe care îl luăm. Mai mult, raționamentul răpitor este de asemenea folosit pentru explicați o concluzie sau un rezultat. "Iarba este umedă, deci poate că a plouat." Investigatorii, precum și diagnosticele, folosesc de obicei acest tip de raționament.
- Raționament analogic este de a găsi trăsături comune prinanalogie, implicit sau explicit. Această formă a raționamentului logic aduc o anumită asemănare a unui element cu altul sub un anumit punct de vedere, pornind de la o similaritate deja cunoscută între cele două elemente din alte puncte de vedere. O analogie atribuită lui Samuel Johnson este: "Dicționarele sunt ca niște ceasuri - cel mai rău este mai bun decât nimic și nu putem avea nici măcar încredere în cele mai bune."
Sfaturi
- Învățați să găsiți un echilibru între rațiune și pasiune. Există un moment de rațiune și unul de pasionat. Nu amestecați cele două.
- Putem exprima analogii care constau în comparații care nu sunt întotdeauna înțelese ca expresii ale rațiunii pure. De exemplu, în lingvistică, în vorbire, în proză sau în poezie, pot fi folosite diferite figuri retorice prin analogie:
- "Tu ești soarele meu într-o zi ploioasă" este unul metaforă. O metaforă utilizează întotdeauna o analogie - în acest caz o persoană devine altceva.
- "Ești ca soarele într-o zi ploioasă" Se numește una simile. O similă statele o comparație explicită - în acest caz este o persoană care are aceleași caracteristici ca și altceva.
- "Ești atât de însorit încât îmi poți șterge norii." se numește ahiperbolă. hiperbolă exagerează o analogie și este folosit pentru a uimi sau pentru a crea un efect de benzi desenate.
- Stipulează unul presupunere într-un mod logic bazat pe o serie de exemple, date sau simptome nu este un proces concludent, dar poate duce la un rezultat mai mult sau mai puțin probabil dacă este stipulat printr-un proces deductiv. o presupunere în sine este o încercare de a formula o teorie care încă trebuie să fie testat după ce este formulată în baza deducerea lui sau o hotărâre care izvorăște din informațiile disponibile, nici o cercetare concludente, parțială sau comentarii cu privire la obiectul de material continuu disponibile. O presupunere poate consta dintr-un argument care servește la formularea unei declarații, a unei opinii sau a unei concluzii ghicitul- de exemplu: "Comentatorii vor face diferite ipoteze cu privire la rezultatul următoarelor alegeri". Nu este corect, conform regulilor logice, vino la una concluzie sau să presupunem că un anumit număr de eșantioane servește pentru a dovedi, fără nicio îndoială, o teză dată.
- În același mod în care nu vă cheltuiți banii pentru a cumpăra un produs foarte scump fără a efectua mai întâi cercetarea corespunzătoare, nu ar trebui să încercați să raționați fără a avea toate datele disponibile. Încercați însă să nu exagerezi în această privință. Nu este nevoie să aprobe fiecare munte, lac sau vale care există pe pământ sau de a crea o hartă a întregii planete să fie un geograf bun, dar este de preferat ca ai călătorit mult în întreaga lume, mai degrabă decât limita te pentru a explora o bucată de teren particular.
Distribuiți pe rețelele sociale:
înrudit
- Cum să faci față realității
- Cum să accepți să nu-ți placă destul
- Cum să furați impatimă în relațiile de dragoste
- Cum de a convinge pe cineva de orice
- Cum să facem față problemelor de familie
- Cum să accepți greșeli și să ai o lecție
- Cum să facem față problemelor din viața ta
- Cum să facem față unui eveniment traumatic
- Cum să te ocupi de un profesor Meschino
- Cum să înțelegeți dacă sunteți rasist
- Cum să lucrați împreună cu inima și creierul
- Cum să devii ateu
- Cum să participi la un om care are fii
- Cum să luați decizii bune
- Cum să gestionați părinții rasiști
- Cum să încetați să judecați
- Cum să dezvolți abilități critice de gândire
- Cum să încetați să vă repetați alegerile proprii
- Cum să încetați să judecați și să criticați oamenii
- Cum să nu mai gândiți la relațiile anterioare ale fetei tale
- Cum să explici diferența dintre teorie, lege și fapt